Злотников, Роман Валерьевич (серия Генерал-адмирал)

Как человек предвзятый, несколько повернутый на техно-заточенности книг по альтернативной истории, я с большим трудом нахожу вещи на свой вкус. Все же при создании “попаданческой” вселенной современные авторы в первую очередь рисуют бравого героя с шашкой наголо, загибающего одной левой Сталина, другой – Гитлера, третью конечность выкладывая на любое подобие реальности, и при этом крепко стоят на ногах, попирая любые сомнения в праве “карать и просвещать”.

Но иногда везет, и набредаешь на что-то приятное почти во всех отношениях.

У Романа Валерьевича мне нравится не все изданное. Мало того, не все его произведения я читал в полном объеме. В том же “Гроне” я потерялся на середине. Но автору “Арвендейла” – готов был простить любую отсебятину, лишь бы получилось весело и динамично. Поэтому когда наткнулся на одном из форумов на обсуждение четвертой книги “Генерал-адмирала” – заинтересовался и прочел всю серию. По итогам которой и хочу набросать пару строк…

Итак – 4 книги за 2 года:

• Генерал-адмирал (2011)
• Генерал-адмирал. На переломе веков (2011)
• Генерал-адмирал. Взлет (2012)
• Генерал-адмирал. Война (2012)

Книги в жанре модного сейчас “попаданства”. Хотя от забившей полки продукции отличается тремя пунктами (на мой взгляд), которые выгодно отличают изданное от конкурентов:

1. Время начала истории изменений перенесено с набившего оскомину предвоенных 37-41 на момент еще до Первой мировой.

2. Главный герой – состоявшийся серьезный мужик, способный просчитывать варианты, а не бегать с голой шашкой против танков.

3. История изменений выстроена в достаточно правдоподобном ключе, базируясь на прекрасно проработанном материале тех лет, плюс – с опорой на логически выстроенный сюжет, без множества “роялей”, которыми обычно стягивают в лоскуты разодранные куски “правдоподобности” начинающие авторы.

? все вместе позволяет читать “Генерал-адмирала” как псевдо-автобиографическую повесть, с многочисленными ссылками на те или иные исторические факты, сыгравшие роль в новом сюжете. На мой взгляд – получилось очень неплохо.

? з явных плюсов, которые перевешивают мелкие недостатки:

- Яркие герои. При этом на создание образов работает именно картина происходящего, а не множественные “вставки” душевных метаний и лирических портретов “а тут я на белом коне”. Поведение действующих лиц мотивировано, встроено в окружающий мир и зачастую вытекает из образа, описанного при первой встрече с героем. Есть некоторые “провисания” на завершающей стадии, когда в книге появилось больше шаблонности в угоду “глобальной картинке”, но в целом – отлично проработанный мир и персонажи, живущие в этом мире.

- Насыщенность событиями и фактами. Кому-то может показаться скучным перечисление тех или иных “исторических” фактов и цифр, но для меня они работали именно на раскрытие сюжета. ? поддерживали общую линию развития измененной истории, не давая скатиться в любимое жонглирование “автор так видит” на страницах “великой ? мперской серии”. Если царская Россия была не готова с опорой на тонны золота поднять промышленность за полгода – она и не поднимала. Что в моих глазах лишь дополнительный плюс правдоподобности развития первоначальных фан-допущений.

- Военный уклон. Книга – про две войны, через которых прошел главный герой. Про две чудовищные мясорубки, в нашей истории обвалившие государство в революционную вакханалию. Поэтому странно ожидать на страницах романов мелодраматических картин в пастельных тонах. Хотя на нескольких форумах видел подобные запросы… Эти книги – в первую очередь о государстве и людях, защищавших его ценой крови. Но все сказанное подано без излишнего морализаторства и шапкозакидательных криков.

- Общая законченность сюжета. Кто-то может посчитать, что оставлен “открытый конец”, что можно писать продолжение. Но для меня четвертая книга завершает всю эпопею, раскрыв до конца главного героя и его линию. Закрыв последнюю страницу, я попрощался с генерал-адмиралом, составив для себя цельный образ. На мой взгляд, возможное продолжение скорее разрушит целостность произведения, чем позволит развивать его дальше.

Минусы. Куда же без минусов…

Я бы выразил свои ощущения так:

- Медленный крен в эпическую составляющую… Увы – для меня четвертая книга очевидно “просела” по динамичности сюжета. Казалось бы – Первая мировая, критическая точка развития всего повествования, кульминация всей жизни героя в новом образе. Но – за счет глобальности происходивших событий, за счет канонады пушек на огромной карте – общий темпо-ритм книги теряет баланс и “задвигает” первую составляющую. Накал событий как таковых все нарастает, но главный герой начинает выпадать “за кадр”, все больше превращаясь в статическую фигуру, лишь обозначенную автором как “ключевой игрок произведения”. Как результат – темп развития характера падает, сюжет идет по своей “накатанной колее”, смазывая общее ощущение нашей причастности к происходящему. Мы “потеряли” главного героя как активную фигуру сюжета, и мы “потеряли” возможность сопереживать и следовать за происходящим. ? пусть это видно не столь очевидно, как у начинающих авторов, но для меня последняя книга серии показалась слабым отражением предыдущих. Казалось бы – именно здесь должна прогреметь концовка, а она “не выстрелила” на все сто.

- “Наши побеждают”. Автор поставил себе задачей написать прекрасное будущее для России. Задался ответить на вопрос: “Что было бы?” ? ответил. Но – в отличие от того же “Варианта Бис” количество фан-допущений было множество (это раз), и под конец эпопеи количество тяжелых фигур на русской доске было завышено по максимуму (в рамках возможного, это два). ? если в начале Первой мировой еще были небольшие реверансы в сторону кайзеровской Германии (“все висело на волоске”), то к началу разбора итоговых бонусов – правдоподобием чуть-чуть пожертвовали. ? за счет этого концовка романа выглядит совсем благостно. Наши не только победили, но победили всегда, везде и до конца веков. Увы, не смотря на попытки выдержать общий стиль произведения в сюжетных рамках, концовка у Злотникова вышла немного клишированная. Не так, чтобы совсем бросалось в глаза, но мне итоговая пафосность показалась пресной.

- “Предвидение”. Главный герой с самого начала подан как прекрасно образованный, подготовленный в своей области специалист. Мастер корпоративного управления с уклоном на добывающие и производственные рынки. ? то, как “попаданец” выстраивает свою карьеру на доставшемся ему высоком посту – смотрится достаточно достоверно. Но, к сожалению, в некоторых ситуациях автор аккуратно обходит острые углы, позволяя главным действующим лицам выигрывать в проблемных ситуациях за счет знаний возможного будущего. При том, что Злотников несколько раз подчеркивает – мир изменился, история движется по другому пути. Но вот только герой это не всегда помнит и умудряется использовать знания о несостоявшемся будущем себе во благо. ? благодаря этому побеждает даже в тех случаях, когда подобного рода поведение сюжетом не оправдано. Оказывается, факты умершего будущего работают при любом политическом раскладе…

Итого, как обзор всего написанного выше.

Я бы сказал, что найденные мной минусы могут быть засчитаны как мелкие придирки. Потому что в целом – вся эпопея мне понравилась. Да, я вряд ли буду перечитывать тетралогию еще раз. В отличие от того же “Арвендейла”, который прекрасно читается вечерами для отдыха. Но если у кого-то возникнет желание почитать хорошо прописанную эпическую историю про альтернативное будущее “России – которую мы потеряли” – рекомендую. Знание реальных исторических событий, умение описать действующих героев – все доставляет удовольствие от конечного продукта. Добротная книга без критических перекосов и провалов. Что на фоне нынешней волны мусора на полках – выглядит подобно огромному айсбергу, мимоходом развалившему с полсотни “Титаников”.

PS. Я с интересом смотрю, как авторы на “попаданческой” сцене пытаются показать саму возможность смены хода истории в различных переломных точках. ? каких усилий это могло бы стоить. В “Генерал-адмирале” это видно особенно хорошо. Когда отлаженный управленческий аппарат с огромной подпиткой золотом и ресурсами со всего мира со скрипом развернул катившуюся в пропасть страну. Что лишний раз показывает, насколько “блестяще” обстояли дела в реальности, и насколько трудно было бы попытаться предотвратить катастрофу, изобрети мы машину времени.

Поэтому зачастую смешно видеть бравурные сказки про “мы победили, хотя бы на бумаге”. Пост-имперский синдром давит гранитной глыбой на большую часть изданного или выложенного в ? нтернете. ? хорошо, что этот лубочный взгляд на историю не торчит из всех щелей у Злотникова. За что ему отдельное спасибо.